jueves, noviembre 08, 2012

Canal Capital y el concejal homofóbico

Estos últimos días anda sonando bastante una polémica iniciada por el concejal Marco Fidel Ramírez al solicitar al Canal Capital las hojas de vida de sus empleados donde se especificara su orientación sexual por considerar que “El Canal Capital debe promover principios y valores. Hoy promueve contenidos explícitamente vulgares, inmorales y pornográficos”, Hollman Morris, director del canal, se negó a entregar lo solicitado escudado en el derecho a la intimidad promulgado por la constitución.

Basta entrar a los foros de las noticias relacionadas con este tema en cualquiera de los periódicos capitalinos para ver el gran alboroto y la gran controversia que causa este tema. Pero es difícil encontrar argumentos fundamentados dentro de la gran cantidad de basura que, casi que literalmente, vomitan los usuarios.

Mi primera reflexión es sobre el punto donde se originó el debate, las palabras del concejal: "contenidos explícitamente vulgares, inmorales y pornográficos” si el canal está transmitiendo este tipo de contenido en horarios familiares debería hacerse la investigación correspondiente, completamente de acuerdo. Ahora bien, ¿Cuales son los contenidos que el concejal considera vulgares, inmorales y pornográficos? Son programas donde aparecen parejas del mismo sexo hablando, contando sus experiencias, no sexuales ni de cama sino de vida, y en el peor de los casos, si cabe esta afirmación, dándose un beso. Si a la misma hora de dicho programa uno sintoniza los canales nacionales, RCN o Caracol, fácilmente puede encontrarse una novela donde hay una pareja, hombre y mujer, en paños menores o menos ropa metida entre una cama, incluso en situaciones de infidelidad, relaciones de jefe-subalterno o similares.

¿Cuál es el rasero que determina que un beso entre dos mujeres o dos hombres es más inmoral, vulgar o pornográfico que la simulación, a veces casi explícita, del acto sexual entre una pareja heterosexual?

Segundo punto: ¿Que tiene que ver la orientación sexual de los empleados del canal capital en que los contenidos sean o no sean inmorales, vulgares y pornográficos? Es decir, si los contenidos fueran de esta "calaña" ¿sería por la orientación sexual de los empleados? ¿Los heterosexuales no generan, programan y consumen contenidos inmorales, vulgares y pornográficos?

Si este texto fuera publicado en un periodico con muchos lectores al menos el 70% de los comentarios inmediatamente saldrían a decir que soy gay. Y para ellos esa es una forma de desvirtuar el contenido del texto, y al autor. Para ellos el que alguien sea homosexual sigue siendo un insulto. Como lo fue ser mujer, indígena o esclavo en otro momento. Cómo si la condición de genero, raza, ideología, color de ojos o cuanta vaina se les ocurra le quitara validez a un texto.

Y muchos de esos "machitos" que andan insultando al tildar de maricas a los que defienden el derecho a la igualdad y que despotrican del homosexualismo son los que con la quincena se van para la piscina a pagar un show lésbico. Conocí un par así.

miércoles, marzo 16, 2011

Consecuencias de las explosiones nucleares en Japón

URGENTE!! Luego de la explosión nuclear a las 16:30 del domingo en Fukushima Japón, todos debemos tener precaución . Si llueve hoy o en los próximos días, NO IR BAJO LA LLUVIA. Se debe utilizar un paraguas o impermeable, incluso si es sólo una llovizna. Esto porque especialistas de centrales nucleares han señalado que las partículas radiactivas pueden llegar a la atmósfera, estar en la capa de ozono extendiéndose en todo el mundo por la lluvia; lo que puede causar quemaduras, alopecia e incluso cáncer. Por favor, transmitir esta información.


Yo supongo que para estas alturas a todos ya les ha llegado, por algún medio, el parrefo anteriormente citado. Está perfectamente estructurado como cualquier cadena hoax o de timo que llaman los españoles:
  • Partes de un hecho cierto altamente difundido: La explosión nuclear en Japón
  • Das unos datos que asombres por su precisión: a las 16:30 del domingo en Fukushima Japón
  • Ahora metes el pedacito que asusta: Si llueve hoy o en los próximos días, NO IR BAJO LA LLUVIA. Se debe utilizar un paraguas o impermeable, incluso si es sólo una llovizna.
  • Pones en boca de alguien abstracto e irreal pero que parezca tener información privilegiada una explicación completamente falsa y traida de los cabellos: Esto porque especialistas de centrales nucleares han señalado que las partículas radiactivas pueden llegar a la atmósfera, estar en la capa de ozono extendiéndose en todo el mundo por la lluvia; lo que puede causar quemaduras, alopecia e incluso cáncer.
  • Y finalmente, pides que tu mensaje se vuelva cadena: Por favor, transmitir esta información


Ahora, ¿Cómo saber que es falso?
  • No hay forma de contactar al supuesto experto o no hay una publicación que confirme lo denunciado.
  • No hay, en ningún periódico del mundo, una noticia relacionada con las victimas de esta terrible tragedia. No creo que quien te manda la noticia haya chiviado a todos los periodistas de todos los medios de comunicación mundiales. ¿Tú si?
  • Ahora, para este caso en particular: ¿Partículas radioactivas de que?
    Si viajan tan lejos, casi a la antípoda, ¿Cuantos quemados hay en China que está a la vuelta de la esquina de Japón?
    Si lo que hace daño es la radioactividad, ¿Debo botar toda la ropa que se moje con agua lluvia o el algodón, lino y poliester son suficientes aislantes de radioactividad?
    ¿Nos vamos a quedar sin plantas y sin animales en todo el mundo?


No se ustedes pero para mi, sin ser demasiado científico o técnico o conocedor del tema estos argumentos son suficientes para desmentir completamente esta cadena. ¿O no?

jueves, febrero 24, 2011

Cómo Padre Rico, padre pobre y el cuadrante del flujo del dinero me hicieron ver otra realidad

Soy un lector ávido, pero siempre he odiado los libros de autosuperación. Estaba convencido de que los libros de Kiyosaki eran libros de autosuperación y por eso no los había leído. Pero estaba equivocado.

Más allá de lo típico que uno espera encontrar en un libro de autosuperación los libros de Kiyosaki muestran otra forma de ver la vida, pero no con el enfoque de "mira todo a través de un filtro bonito y aprende de las dificultades" que nos venden otros autores. Nos muestran un mundo en donde podemos ver los errores que hemos cometido y a donde nos han llevado financieramente.

De la lectura me llamó mucho la atención ver como me encontraba, sin saberlo, en una carrera de ratas donde mis esfuerzos por salir del hueco financiero que había cavado no estaban haciendo nada distinto a agrandar más el hueco. La esperanza de cada vez tener un mejor trabajo mejor pagado para salir de deudas y finalmente poder tiempo para mi familia no me estaban llevando para donde quería ir. Es increíble encontrarse reflejado en varias de las descripciones que hace el autor de las personas en el cuadrante E.

Aprendí muchas cosas leyendo estos dos libros, y considero que deberían formar parte no sólo de la biblioteca de cualquier casa sino del plan de estudios de cualquier carrera e incluso desde el bachillerato. No ha pasado un mes desde que empecé a leerlos y en mi vida ya se sienten los cambios. La columna de los activos ha sido desempolvada y muy pronto empezará a llenarse.

Lo curioso del cambio es que incluso en mi trabajo actual, en el cuadrante E, están cambiando las cosas. Ya no es tan importante para mi cumplir las metas, los indicadores, los objetivos para pensar en clasificar a bonificación. Ahora lo importante es lo que estoy aprendiendo, los contactos que estoy haciendo, la información que estoy agregando a mis conocimientos.

Mi compañero de oficina me caía mal, desde que me pasaron al lado de él me sentí bastante incómodo porque me parecía una persona con un enfoque extraño de la vida. La forma como veía las cosas, como las encaraba hacían parecer que era una persona falta de seriedad y profundidad. Gracias a los libros me he acercado a hablarle más y descubrí que trabaja por gusto. Tiene una cadena de clínicas odontológicas que trabajan para él. Él solamente va a la oficina para seguir aprendiendo y por no quedarse en la casa. Ahora es mi compañero de almuerzo todos los días.

Siento que he dado un giro completo a mi vida y espero ver resultados en los próximos años. Han pasado muchas cosas negativas en mi vida en estos días, pero en el fondo estoy más contento que preocupado.

martes, febrero 22, 2011

Dilemas éticos

Hablando durante el almuerzo con dos compañeros de trabajo debatiamos sobre la existencia, configuración y consolidación de la ética. Pero más allá de esa profunda discusión filosófica nos surgieron varios dilemas éticos que planteo a continuación y que me encantaría que alguien se tomara el tiempo de responder, solo por ver que opina cada quien.

  • Usted es congresista y tiene en sus manos el poder de decidir si un centro de apoyo a nuevos músicos se construye en su zona o en otra zona del país de similares características, aunque con unas condiciones ligeramente más favorables. Su hijo mayor es una persona muy dada a la música y sería un candidato seguro a ingresar a ese centro de apoyo, pero como no existen opciones está a punto de dedicarse a otra cosa en la que posiblemente no destaque tanto. ¿Qué debería hacer usted?
  • Una persona ha trabajado como verdugo, en un país con la pena de muerte, durante 20 años. Ha ejecutado cerca de 15 sentencias a homicidas múltiples (algunos de ellos con 3 o menos víctimas en su haber), es decir ha matado a 15 personas. Una prueba sicológica demuestra que él ha disfrutado cada ejecución porque en el fondo tiene propensión a ser un asesino serial. Usted tiene la decisión de si se condena a muerte o se le da su pensión como funcionario público. ¿Qué hace?
  • Usted es un obispo, confesor de un cura párroco que hasta ahora ha sido un ejemplo para sus pares. El le confiesa que convive con una mujer y que esta situación es indetectable e indemostrable,pero que, para evitarle futuros problemas de herencias a la arquidiócesis ha decidido planificar. Pide su consejo sobre la conveniencia de usar o no usar métodos de planificación eficientes pero no aprobados por la iglesia. ¿Usted que hace?


Me gustaría que se tomen el tiempo de ponerse en el lugar de estas personas hipotéticas y responder realmente que harían de encontrarse en esa situación. Me parece interesante una discusión filosófica sobre el bien y el mal desde los ojos de nostros, unos legos en esos temas.

jueves, febrero 17, 2011

Los defensores de animales

Vivimos en una sociedad de contrastes y llena de tantas contradicciones que a veces parecemos personajes de una novela más que personas reales.

Llevaba algún tiempo sin entrar a Facebook. Ayer entré y me encontré una publicació en mi muro:

Alguien quiere adoptar unos cachorros? Está señora indigente montó su cambuche en Kennedy y tiene encerrada a una perrita con 6 cachorros y no les da comida ni los deja salir.


Hasta ahi bastante bien, me parece bueno que haya personas preocupadas por el futuro de los animales y por su bienestar. Lo que no me gustó fue lo que encontré después como comentarios.

Hay que quitarle esos perros a esa desechable, me avisan si hay que ir y tumbarle el rancho y yo les ayudo a echarlo abajo a pata.

Toca hablar con la policía para que le meta un buen susto a esa vieja, que le diga que si no se va de ahi la echan a la carcel.

No, eso no se puede por que la vieja es amiga de los del CAI y entonces ellos no vana a ayudar a echarla, nos toca es organizarnos y ver como echamos abajo el cambuche para sacar los perritos, pobrecitos.


Y la gran pregunta: ¿No es un ser humano esa persona a la que le van a echar abajo su vivienda?

Somos inconsecuentes, yo entiendo que es necesario velar por el bienestar de esos perros, pero, ¿y la señora? ¿A nadie se le ocurrió pensar en alguna solución para ella como si pensaron en muchas soluciones para los perros?

Intenté meterme en el hilo de discución con un "Y que se podría hacer para ayudar a la señora?" pero me recibieron con platos destemplados argumentos repetidos y aprendidos como un mantra "ella fue la que escogio mal en la vida para terminar así, los perros no escogieron", "es el gobierno el que tiene que ver que hace con ella", "no se puede instalar en el espacio público así como así y menos maltratar los animales".

Sinceramente, si esta persona todavía tiene uso de sus facultades mentales, ¿Creen ustedes que vive como vive por decisión propia? ¿No se merecería una mejor suerte?

¿No deberíamos preocuparnos porque no haya personas, gente, viviendo como animales antes de poner a animales a vivir como gente?